盡管在四姑娘山上失蹤13天的驢友已經(jīng)安全出山，但是人們還(hái)是把目光集中在了驢友身上，安全、責任、義務也再一次對(duì)提倡“無拘無束”的他們敲響了警鍾。同時(shí)，在事(shì)件之後(hòu)，又暴露出我國(guó)戶外運動法律的缺位，公衆救援部門“大動作”的搜救也讓公衆質疑：巨額搜救，用社會(huì)成(chéng)本爲個人探險買單，是否合适？

　　“無拘無束”的驢友頻頻涉險，是安全意識淡薄嗎？

　　據了解，“驢友”一詞最初是從新浪旅遊論壇傳出，是旅遊的諧音。驢友通常自己計劃安排衣食住行，以體驗大自然爲目的，自備各種(zhǒng)必需的旅遊用品。目前，這(zhè)樣(yàng)的戶外旅遊方式已由最初的自由旅行逐漸轉變成(chéng)集探險、旅遊爲一身的旅行方式。

　　9月30日，由9名上海、浙江等地驢友、一名當地高山協作人員和4名背夫組成(chéng)的14人戶外登山團隊，進(jìn)入阿壩州四姑娘山海子溝後(hòu)，與外界失去聯系。此前，這(zhè)批遊客隻有6人在四姑娘山戶外活動管理中心辦理了登記手續，申請9月30日至10月2日到海子溝從事(shì)露營活動，當時(shí)他們并沒(méi)表示會(huì)穿越禁止通行的區域。爲找尋這(zhè)支失去聯系的團隊，相關部門組織了5批搜尋隊上山搜救。

　　同時(shí)，記者發(fā)現，近年來的驢友戶外探險遇難事(shì)故頻頻發(fā)生。根據媒體報道(dào)，多數事(shì)故是由于驢友違規探險。爲何驢友如此漠視自己的安全？記者采訪了不少驢友，他們認爲驢友追求的就(jiù)是一種(zhǒng)更爲自由、獨立的旅行方式，體驗接近大自然的感覺。驢友“小然”爲此說(shuō)，目前國(guó)内旅遊開(kāi)發(fā)的景區，都(dōu)有較多的人爲痕迹，失去了體驗大自然的樂趣，所以很多驢友甘願以身犯險進(jìn)入人爲痕迹較少的野外環境。記者還(hái)發(fā)現，也有不少驢友單純將(jiāng)戶外運動歸結爲簡單的肢體運動，對(duì)基本的戶外知識和必要的自救技能(néng)置若罔聞。資深驢友瞎馬告訴記者，安全意識淡薄使得違規穿越變得更加肆無忌憚，戶外探險群體日趨低齡化，體能(néng)與經(jīng)驗尚未成(chéng)熟的“新驢友”在登山過(guò)程中的安全隐患也與日俱增。

　　一位戶外俱樂部的領隊告訴記者，據他了解，接近90%的戶外探險領隊隻有在俱樂部接受培訓的經(jīng)曆，卻沒(méi)有中國(guó)登山協會(huì)的資質認證。對(duì)驢友的培訓隻限于出發(fā)前的叮囑，并沒(méi)有特别的針對(duì)性訓練。據統計，探險旅遊制度不健全、領隊認證程序不完善、探險旅遊急救保障組織尚未成(chéng)立、部分探險活動團隊帶有盲目性和随意性是當前戶外探險活動面(miàn)臨的幾個最嚴重的問題。70%爲違規探險，90%領隊無資質，其後(hòu)果就(jiù)是頻頻出現險情。

　　巨額搜救費該誰承擔？納稅人“傷不起(qǐ)”

　　13名驢友在四姑娘山失蹤，整個四川省阿壩州一共派出5批救援力量，共計1000人次參與救援。加上救援裝備、人員和馬匹等一系列費用，救援成(chéng)本高達11萬元。雖然，13名驢友安全出山，但是這(zhè)一組數據讓公衆無法平靜。

　　據《華西都(dōu)市報》、《成(chéng)都(dōu)商報》報道(dào)，13日，卧龍國(guó)家級自然保護區管理局局長(cháng)張和民稱，引起(qǐ)廣泛關注的驢友違規穿越四姑娘山事(shì)件中，驢友們穿越的部分地區是卧龍保護區核心區，并已驚擾了野生大熊貓。當天，四川省登山戶外運動協會(huì)副秘書長(cháng)高敏表示，拟對(duì)9名違規穿越的驢友處以500至2000元不等的罰款，并由他們承擔四川省山地救援總隊救援費用3600元。

　　網友“小獸”說(shuō)，是旅遊者違規在先，動用公共力量救援的費用就(jiù)應當由驢友自身擔責，除了承擔相應費用外，還(hái)要對(duì)他們進(jìn)行處罰。也有不少網友認爲，公民有權享受政府保護，當遇到危險時(shí)，政府進(jìn)行人道(dào)主義救援，天經(jīng)地義。新浪網友“高梅律師”發(fā)微博表示：“驢友遇險，政府救助是無可厚非的，畢竟人的生命是至高無上的。但是，救助的同時(shí)，是否應思考驢友的民事(shì)責任問題，好(hǎo)多驢友遇險皆因驢友故意铤而走險的行爲和違背承諾的做法造成(chéng)的。救險是需要人力物力等諸多代價的，這(zhè)些代價完全由政府承擔，有悖于我國(guó)現行的民事(shì)法律規定，對(duì)納稅人來講顯失公平。”

　　法律監管缺位，律師建議驢友購買商業保險保障安全

　　據了解，由于戶外探險活動在中國(guó)發(fā)展起(qǐ)步較晚，相關法律并不健全。目前，我國(guó)尚沒(méi)有專門的法律規範探險遊、戶外運動等，正如業内人士認爲，頻發(fā)的旅遊安全事(shì)故暴露出相應法律條款的欠缺、問責機制及應急救援體系不完善等問題。登山探險運動比較有針對(duì)性的文件是2003年國(guó)家體育總局頒布的《國(guó)内登山管理規定》，其規定登山要向(xiàng)國(guó)家有關部門提出申請，需要得到批準。但是，這(zhè)僅是對(duì)西藏5000米以上山峰和其他省份3500米以上的獨立山峰的登山适用。

　　北京市大成(chéng)（深圳）律師事(shì)務所律師徐尤堅告訴記者，目前，我國(guó)法律對(duì)戶外運動有沒(méi)有明确監管單位，也沒(méi)有詳細的法律規範戶外運動者的責任和義務。一旦出現戶外旅行者的人身安全問題，可适用關于人身損害的規定。同時(shí)，救援費用及處罰目前也無具體規定，相關法律法規。從救援部門的行政職能(néng)來看，戶外旅行者遇到危險時(shí)，救援部門應該實施救援。

　　同時(shí)，徐律師也指出，如果戶外探險的地址爲相關行政部門明令且明确公告禁止的區域，在這(zhè)種(zhǒng)情況下，收取救援費用也是合理的。例如：明令禁止進(jìn)入的，隻要禁令在顯眼的位置，讓公衆足以知曉，那麼(me)相關部門則可免責，在侵權責任法中對(duì)此也有相關的規定。他認爲，納稅人的錢應該花在公共事(shì)務上，而非針對(duì)明知故犯的特殊群體。所以從事(shì)戶外活動的人，徐律師建議，最好(hǎo)的途徑是通過(guò)商業保險保護自身安全。

　　而新浪網友“青旗沽酒冉冉竹”講述他哥哥爬雪山時(shí)的一次經(jīng)曆，也挺發(fā)人深省：“盡管我哥哥和他朋友是在允許進(jìn)入的雪山區域攀爬，但由于當時(shí)雪下得很大，進(jìn)山不久相關部門就(jiù)發(fā)出了禁令。随後(hòu)他們遭遇雪崩，家屬請求州政府救援隊派人救援，救援隊同意救援，并和家屬簽訂了自負費用的救援條款。在救援結束之後(hòu)，我哥和他朋友每人都(dōu)需要上法庭接受質詢，是否行爲過(guò)當。另外每個人還(hái)要支付救援費用4萬美元，接受5000美元的罰款，我哥之後(hòu)還(hái)爲此接受調查評估是否适合做社工。”